No te preocupes. Matt Damon no se quedará atrapado en Marte. La NASA no puede llevarle allí.

El atrevido discurso pasa por alto las realidades técnicas y políticas. El presupuesto plano de la NASA no pagará una misión a Marte. Actualmente, la NASA ni siquiera puede llevar a un astronauta a la Estación Espacial Internacional sin comprar un asiento en un cohete ruso. Una nueva cápsula espacial de la NASA que fue concebida en 2005 probablemente no estará lista hasta 2023, según la última estimación de la NASA, y está construida para misiones de 21 días, no para viajes a Marte.

La agencia está trabajando en numerosos proyectos -un cohete jumbo, nuevos métodos de propulsión, investigación sobre vuelos espaciales de larga duración, etc. -- que pueden desempeñar un papel clave en una misión humana a Marte. Está mejorando sus capacidades y calculando lo que se necesita para mantener vivos a los astronautas en un mundo lejano. Pero incluso si todo va bien, la NASA prevé una misión a Marte en la década de 2030 como muy pronto.

"Estamos creando expectativas para algo que está a décadas de distancia. El público tiene una capacidad de atención muy corta", dijo Lori Garver, ex administradora adjunta de la NASA bajo el presidente Obama.

Doug Cooke, antiguo administrador asociado de la NASA para la exploración, cree que la NASA debe detallar los pasos intermedios hacia Marte. Hay un punto de parada obvio entre la tercera y la cuarta roca desde el sol: La Luna. Cooke dice que podría ser un campo de pruebas para vivir fuera del mundo.

"Es necesario que haya un plan para llegar allí", dijo Cooke. "No se puede tener un presupuesto plano indefinidamente y pensar que se va a reunir todo esto para 2030".

John Grunsfeld, máximo responsable científico de la NASA y astronauta él mismo -ha arreglado el telescopio espacial Hubble varias veces en órbita- no ve ningún problema en las relaciones mediáticas centradas en Marte.

Y añadió: "Una de las razones por las que quería ser astronauta era para ir a Marte. Así que soy muy impaciente".

Marte está muy lejos, es inhóspito y, debido a la dinámica orbital de la Tierra y Marte, cualquier misión a la superficie del planeta rojo tardaría al menos dos años de ida y vuelta (un sobrevuelo, sin aterrizaje, podría hacerse teóricamente en unos 500 días). Los retos técnicos son significativos, pero la destreza de la ingeniería de la NASA es legendaria, y este puede ser un caso en el que lo imposible simplemente lleva más tiempo. El reto más serio puede ser el presupuestario.

Cuando el Presidente George H. W. Bush propuso una misión humana a Marte en 1989 como parte de un nuevo impulso masivo en el espacio exterior, el shock de los precios hundió el plan. Se calcula que el coste se sitúa en torno a los 400.000 millones de dólares.

El consenso entre los analistas de la política espacial es que una misión de la NASA a Marte con astronautas requeriría un mandato político que actualmente no existe. No estamos en la década de 1960, cuando el presupuesto de la agencia se disparó en una carrera por superar a la Unión Soviética en la superficie de la Luna. Hoy en día la competencia geopolítica en los vuelos espaciales tripulados es limitada.

"No tenemos un mandato del Congreso o del Presidente para ir a Marte en un plazo y con un presupuesto que se parezca a Apolo", dijo Garver.

En los últimos años, la agencia ha tenido que elaborar sus estrategias en torno a presupuestos planos. "El presupuesto es crítico para la misión" es una frase hecha en la sede. La NASA retiró el programa del transbordador espacial en 2011 no porque el hardware fuera viejo o disfuncional, sino para liberar varios miles de millones de dólares al año para construir nuevos cohetes y cápsulas que pudieran ir más allá de la órbita terrestre baja.

En los últimos años, la agencia se ha visto arrastrada en diferentes direcciones, con resultados vertiginosos. El presidente George W. Bush presentó en 2004 un plan para volver a la Luna con astronautas. El programa resultante, Constellation, preveía una serie de nuevos equipos, desde grandes cohetes hasta un módulo de aterrizaje lunar. Pero Obama acabó con Constellation, diciendo en 2010: "Entiendo que algunos crean que deberíamos intentar primero el regreso a la superficie de la Luna, como se había planeado anteriormente. Pero tengo que decirlo sin rodeos: Ya hemos estado allí antes".

Archivo OBB

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir